Blog

Mar 25, 2024

Cómo un profesor de Harvard se convirtió en el principal cazador de extraterrestres del mundo

La decidida búsqueda de vida extraterrestre de Avi Loeb lo ha convertido en el astrónomo practicante más famoso del país, y posiblemente el más controvertido. Avi Loeb fotografiado en su casa de

La decidida búsqueda de vida extraterrestre de Avi Loeb lo ha convertido en el astrónomo practicante más famoso del país, y posiblemente el más controvertido.

Avi Loeb fotografiado en su casa en Massachusetts Credito...Michael Marcelle para The New York Times

Apoyado por

Por Seth Fletcher

El 19 de octubre de 2017, un telescopio en Maui detectó algo que había ingresado a nuestro sistema solar desde otra parte de la galaxia. Los astrónomos lo llamaron Oumuamua, que en hawaiano significa “explorador” o “mensajero”, porque era el primer objeto interestelar que habían registrado: el único viajero conocido que cruzó la enorme distancia entre otro sistema estelar y el nuestro. De dónde venía era sólo una parte de su misterio. Oumuamua no encaja en ninguna de las categorías astronómicas bien entendidas. Si se trataba de una roca, un asteroide, era extremadamente extraño. Los investigadores estimaron que tenía al menos la longitud de un campo de fútbol; Su forma era difícil de determinar, pero parecía larga y delgada, como un cigarro. “Ningún objeto conocido en el Sistema Solar tiene dimensiones tan extremas”, escribió el grupo de astrónomos que descubrió el objeto.

Para obtener más periodismo en audio y narraciones, descargue New York Times Audio, una nueva aplicación para iOS disponible para suscriptores de noticias.

Cuanto más estudiaban los científicos Oumuamua, más extraño parecía. El análisis de su trayectoria mostró que, en las semanas previas a su detección, Oumuamua aceleró a medida que se acercaba al sol, y su aceleración no podía explicarse únicamente por la gravedad del sol. Esa patada extra sería normal para un cometa. Los cometas son bolas de nieve rocosas y, cuando se acercan al sol, el hielo de su interior se convierte en vapor, liberando gas y dándoles impulso. Pero Oumuamua carecía de la cola característica de un cometa, y ninguno de los telescopios que lo observaron detectó vapor de agua, monóxido de carbono u otros signos reveladores de hielo sublimándose. Los científicos comenzaron a inventar ideas descabelladas para explicar las características observadas de Oumuamua, cosas como icebergs de hidrógeno y gigantescas pelusas de polvo menos densas que el aire. Estaban llegando.

Avi Loeb, astrofísico teórico de la Universidad de Harvard, siguió las noticias sobre Oumuamua durante meses. Entonces, una mañana del otoño de 2018, tuvo una idea. Para que Oumuamua acelerara como lo hizo, algo tuvo que haberle dado un empujón. ¿Y si esa cosa fuera la luz del sol? Durante años, los científicos han teorizado que la luz solar, capturada adecuadamente en el vacío del espacio, podría ejercer fuerza suficiente para impulsar un objeto a velocidades increíbles. La naturaleza no fabrica nada que aproveche tan bien la luz, pero Loeb pensó que podría tener la respuesta. "Una posibilidad", escribieron él y un investigador postdoctoral en un artículo, "es que Oumuamua sea una vela ligera". Las velas ligeras se han propuesto desde hace mucho tiempo como método de viaje espacial, aunque por ahora son en su mayoría hipotéticas. (La agencia espacial japonesa probó uno con éxito en 2010). La idea es que una lámina metálica superdelgada podría captar la luz del sol de la misma manera que la vela de un barco capta el viento, impulsando una nave a través del espacio. La hipótesis de Loeb podría explicar parte del extraño comportamiento de Oumuamua, pero si tenía razón, significaría que el objeto no era un fenómeno natural. Era un artefacto extraterrestre.

Loeb era conocido en la comunidad científica por su apertura a ideas no convencionales, pero era una figura del establishment que había publicado cientos de artículos durante tres décadas sobre temas astronómicos tradicionales. Tenía fama de encontrar formas creativas de someter fenómenos difíciles de estudiar a los rigores del método científico. "Avi es muy bueno seleccionando problemas en los que trabajar que tengan resultados comprobables", dijo a The Times Robert Wilson, ganador del Premio Nobel de Física, en 2014. Cuando Loeb publicó su hipótesis de Oumuamua, había recopilado una pila de títulos impresionantes. en Harvard: presidente del departamento de astronomía, director del Instituto de Teoría y Computación, director de la Iniciativa Agujero Negro. Loeb no podría haber sido más convencional ni tener más credenciales, pero aquí estaba, diciendo que tal vez había llegado una nave espacial extraterrestre. Los equipos de cámara solo tardaron unos días en aparecer en su casa.

Desde entonces, Loeb ha hecho de la vida extraterrestre su principal objetivo de investigación. En miles de apariciones en los medios de comunicación y ensayos en línea casi diarios, ha llamado a los científicos a considerar seriamente la posibilidad de que extraterrestres, o el hardware que construyeron, hayan visitado nuestro planeta. Dice que los científicos tienen la responsabilidad de investigar rarezas astronómicas como Oumuamua, así como los avistamientos reportados de ovnis, que recientemente han sido rebautizados como UAP, en busca de fenómenos anómalos no identificados. "Dos tercios del público estadounidense cree que hay vida extraterrestre, más del 56 por ciento que cree en el Dios de la Biblia", me dijo Loeb. Sostiene que descartar sus preguntas como indignas de consideración no es una buena manera de recuperar la confianza de un público estadounidense que se ha vuelto escéptico respecto de la ciencia y los científicos.

En 2021, con financiación de donantes privados, Loeb cofundó el Proyecto Galileo, un programa de investigación del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica dedicado a la búsqueda de tecnología extraterrestre cerca y en la Tierra. Su objetivo es llevar el método científico al ámbito de los testimonios de testigos oculares, las Polaroids granuladas y los turbios exmilitares que terminan cada debate diciendo "eso es clasificado".

Loeb no es el único que plantea la hipótesis de que el universo podría estar lleno de vida. Los astrónomos estiman ahora que la Vía Láctea alberga 100 mil millones de planetas, de los cuales un par de miles de millones son similares al nuestro. No es particularmente controvertido postular que algunos de estos planetas puedan albergar civilizaciones más inteligentes que la nuestra. Debido a que la vida microbiana surgió poco después de que la Tierra se enfriara y la mayoría de los sistemas estelares son miles de millones de años más antiguos que nuestro sol, es razonable imaginar que la vida en otros sistemas estelares podría haber comenzado a evolucionar eones antes de que se formara aquí la primera sustancia protobiológica. En lo que Loeb se diferencia de casi todos sus colegas es en pensar que los extraterrestres de otros planetas ya podrían haber llegado hasta nosotros.

Loeb sostiene que la búsqueda de naves extraterrestres es menos especulativa que gran parte de la ciencia convencional. Su opción preferida es la física fundamental. Desde el descubrimiento de la partícula del bosón de Higgs hace más de una década, los colisionadores de partículas de miles de millones de dólares que los físicos construyeron para encontrar fuerzas y campos postulados en su mayoría han quedado vacíos, y aún así, dice Loeb, los científicos creen con una fe casi religiosa que si simplemente construyen colisionadores aún más grandes, sus teorías serán redimidas. Reserva la mayor parte de su desprecio para los teóricos de cuerdas, quienes, después de ensamblar una teoría de la naturaleza basada en pequeñas entidades hipotéticas, han pasado décadas postulando dimensiones adicionales y universos paralelos tratando de hacer que las matemáticas funcionen. Estas mismas personas, afirma Loeb, se niegan a considerar las anomalías como objetos interestelares inexplicables. Por miedo o rigidez intelectual, estos científicos se han encerrado en sus propias mentes ignorando fenómenos extraños en el mundo real.

La franqueza de Loeb sobre la vida extraterrestre lo ha convertido en el astrónomo practicante más famoso del país. Su libro de 2021 sobre Oumuamua, “Extraterrestrial”, debutó en la lista de libros más vendidos de no ficción del Times; Este mes se publica un nuevo libro, “Interstellar”, que presenta el contacto con extraterrestres como el próximo gran paso en la escalera evolutiva de la humanidad. Se ha convertido en el tipo de estrella académica que es invitada a la isla privada de Richard Branson y a otras reuniones exclusivas de patrocinadores ricos y poderosos interesados ​​en ideas heterodoxas. Lo sigue un equipo de documentales de Netflix.

Sin embargo, muchos en su propio campo consideran a Loeb un paria. Sus críticos más educados dicen que está distrayendo la atención de los descubrimientos que los astrónomos están haciendo con nuevos instrumentos como el Telescopio Espacial James Webb. Los más francos acusan a Loeb de abandonar el método científico y de engañar al público en busca de fama. Loeb dice que es atacado por ambos lados: por sus colegas de la corriente principal y por los “locos” de la UAP que se molestan cuando descarta sus teorías más ridículas señalando las leyes de la física. A veces habla de sí mismo como de un mártir. “Estoy poniendo mi cuerpo sobre el alambre de púas”, me dijo.

Una mañana en En enero visité a Loeb en su casa de tablillas de tres pisos en el rico e histórico suburbio de Lexington, Massachusetts. Trabajaba desde casa pero vestía un traje hecho a medida, como lo hace la mayoría de los días. A sus 61 años, está enérgico y en forma gracias a una dieta baja en carbohidratos y una rutina de jogging matutino que a menudo menciona en sus correos electrónicos y ensayos: el ritual previo al amanecer al que llegan las ideas del día. Me ofreció un plato de arándanos y una enorme taza de café, que dice que no bebe porque amplificaría su ya maníaco ritmo de hablar. Después de hablar durante un par de horas en una ordenada sala de estar del frente, nos llevó a ver una instalación construida para cumplir uno de los principales objetivos del Proyecto Galileo: obtener una imagen de alta resolución de una UAP.

Estudiantes y voluntarios montaron el primer “observatorio” del Proyecto Galileo en el tejado del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica, pero recientemente lo trasladaron a un terreno propiedad de la universidad en los suburbios de Boston. Me pidió que no identificara la ubicación porque le preocupaba que los “hackers” interrumpieran o robaran el equipo. Después de un rato, llegamos a una zona boscosa, estacionamos junto a un grupo de coníferas y caminamos por un césped nevado hasta lo que parecía una estación meteorológica de alta tecnología de los Boy Scouts. Las antenas de metal estaban colocadas sobre trípodes. Ocho cámaras infrarrojas estaban incrustadas dentro de una cúpula sintética del tamaño de una parrilla de carbón, mirando al cielo. Había cámaras de luz visible, micrófonos ultrasensibles, analizadores de espectro y otros sensores, incluido un contador Geiger, todo ello conectado a la nube, donde algoritmos de aprendizaje automático escaneaban los datos en busca de cualquier cosa inusual. En cierto sentido, era una elaborada cámara de vida silvestre para extraterrestres.

Los astrónomos han estado realizando la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) desde 1960, utilizando telescopios para observar señales del espacio. Los científicos de la NASA están elaborando planes para buscar vida primitiva en determinadas lunas de Júpiter y Saturno. Los astrobiólogos hablan de buscar luz artificial o contaminación industrial en planetas que orbitan alrededor de otras estrellas. Ninguno de estos esfuerzos conlleva estigma porque suponen que, si la vida está ahí fuera, está ahí fuera. El límite entre la astrobiología convencional y la marginal es la idea de que extraterrestres han cruzado el abismo del espacio para venir a vernos, y que los gobiernos del mundo de alguna manera han mantenido la evidencia en secreto. Pero los gobiernos guardan secretos, y el secretismo ha alimentado durante mucho tiempo el pensamiento conspirativo sobre los extraterrestres y los UAP. Es difícil encontrar sentido a los vídeos filtrados de objetos no identificados tomados por cámaras de aviones de combate, en parte porque esas cámaras están clasificadas. La idea detrás del observatorio de Loeb es comenzar a construir una biblioteca de datos no clasificados que los científicos puedan utilizar para estudiar las UAP.

Loeb me dijo que siempre ha tenido una disposición especulativa. Cuando era niño y crecía en una granja en Israel, tenía una mente incómodamente hiperactiva. "Era como moscas zumbando en una caja de metal, chocando contra la pared", dijo. Quería ser filósofo o escritor, pero el servicio militar obligatorio lo llevó a la ciencia. En el programa de élite Talpiot de las Fuerzas de Defensa de Israel para reclutas académicamente prometedores, Loeb estudió física y matemáticas mientras aprendía a conducir tanques y saltar de aviones. En la escuela de posgrado investigó sobre la utilización de plasmas y campos electromagnéticos como armas antes de mudarse a los Estados Unidos para ocupar un puesto postdoctoral en astrofísica en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton. Comenzó en Harvard a principios de la década de 1990 y publicó prolíficamente sobre temas como los pequeños agujeros negros, la estructura a gran escala del cosmos y las primeras estrellas del universo.

En 2015, Yuri Milner, un inversionista y filántropo multimillonario de Silicon Valley, se presentó en Harvard con la esperanza de que Loeb pudiera descubrir cómo enviar una sonda a otra estrella durante su vida. Loeb estaba dispuesto a intentarlo. Un año más tarde, estaba en la cima del One World Trade Center junto a Milner y Stephen Hawking anunciando Breakthrough Starshot, un plan para conectar pequeñas sondas a láminas de material reflectante del tamaño de un micrómetro (velas ligeras) y dispararlas con láseres terrestres, propulsando a Alfa Centauri en un par de décadas. El avance Starshot, que todavía se encuentra en una fase inicial de investigación, fue lo que hizo que Loeb pensara seriamente en la mecánica de los viajes interestelares.

Casi al mismo tiempo que Oumuamua apareció en el cielo, en una coincidencia cósmica, el gobierno de EE. UU. comenzó a hablar abiertamente sobre los UAP. Comenzó el 16 de diciembre de 2017 con una historia en The New York Times que reveló la existencia de un ejército en la sombra. Programa de investigación de la UAP llamado Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales. En un artículo adjunto, dos pilotos de la Armada describieron un encuentro desconcertante en 2004 con un objeto volador frente a la costa de San Diego: una nave de forma ovalada que parecía flotar a 50 pies sobre la superficie espumosa del océano antes de perderse de vista. Pronto se hicieron públicos más avistamientos de fenómenos no identificados. En un artículo del Times de 2019, el teniente Ryan Graves, piloto de la Armada, describió repetidos encuentros con aviones inexplicables frente a la costa este de los Estados Unidos. "Estas cosas estarían ahí fuera todo el día", dijo. Marco Rubio agregó lenguaje a la Ley de Autorización de Inteligencia de 2021 pidiendo al Director de Inteligencia Nacional que presente un informe al Congreso sobre el tema.

El astrofísico de Princeton Edwin Turner, amigo cercano de Loeb, dice que durante los primeros años de este florecimiento del interés por los UAP, ambos observaron con curiosidad escéptica. "Nuestra conversación sobre la UAP fue muy parecida a: Quién sabe, no es obvio", dijo. "No parecía plausible que hubiera extraterrestres visitando la Tierra". Lo que hizo que Turner pensara que valía la pena investigar los UAP, dijo, fue el informe que la Oficina del Director de Inteligencia Nacional entregó al Congreso en junio de 2021. El documento de nueve páginas describía la “amenaza que plantean los fenómenos aéreos no identificados”, que incluía una "un puñado" de UAP que "parecían permanecer estacionarios con vientos en altura, moverse contra el viento, maniobrar abruptamente o moverse a una velocidad considerable, sin medios de propulsión discernibles". Loeb encontró una entrevista en la que Bill Nelson, administrador de la NASA y ex senador estadounidense de Florida, dijo que mientras servía en el Congreso vio material clasificado que le puso los pelos de la nuca. “Ahora, no sé con qué frecuencia a Bill Nelson se le erizan los pelos de la nuca”, me dijo Loeb. "Pero para mí fue intrigante".

Si la madre de Loeb hubiera estado presente en ese momento, dijo, habría tratado de disuadirlo de su giro tardío hacia la caza de extraterrestres. “Ella decía: '¿Por qué renunciarías a todo lo que has logrado?'”. Loeb ha descrito a su madre, Sara, como una “intelectual interrumpida” cuya familia la sacó de la universidad en Bulgaria para mudarse a Israel tras su fundación. Cuando él y sus dos hermanas tuvieron edad suficiente, ella continuó sus estudios y, en la adolescencia de Loeb, lo llevó a clases de filosofía en la universidad. Estaban muy unidos; Hasta su muerte en 2019, hablaban por teléfono casi todos los días. "Me di cuenta a nivel personal de que, hasta ese momento, había tratado de hacer felices a todos", dijo. “Después de que mis padres fallecieron, dije: 'Al diablo con esto, me concentraré en la sustancia. No me importa a cuántas personas les gusto o no, simplemente haría lo que me parece que es lo correcto'”. Las críticas de otros astrónomos solo endurecieron su compromiso. “Cuanto más rechazo recibía”, dijo, “más apropiado me parecía”.

Los científicos convencionales podrían Se habían ido distanciando, pero Loeb estaba descubriendo un mundo diferente de aliados, fans y patrocinadores. El interés gubernamental recientemente revelado en los UAP hizo que los ricos se preguntaran cómo invertir en la búsqueda de vida extraterrestre. Naturalmente, esto les llevó hasta Loeb. “Empecé a conseguir dinero sin solicitarlo”, me dijo. En mayo de 2021, el administrador del departamento de astronomía de Harvard le dijo a Loeb que un donante anónimo le había dado 200.000 dólares en financiación para la investigación. A los pocos días, determinaron que provenía de un rico ingeniero de software llamado Eugene Jhong. Loeb organizó una llamada de Zoom con Jhong y obtuvo otro millón de dólares. Casi al mismo tiempo, Frank Laukien, el director ejecutivo del fabricante de instrumentos científicos Bruker, que había leído el libro de Loeb "Extraterrestrial", apareció en su porche en Lexington. Juntos decidieron establecer el Proyecto Galileo.

El observatorio cerca de Boston había estado funcionando durante varios meses y todavía estaban entrenando los algoritmos de aprendizaje automático para identificar aves, aviones y otros objetos comunes en el aire. El objetivo es instalar hasta 100 observatorios de este tipo en todo el mundo; Hasta ahora Loeb ha obtenido financiación para instalar cinco estaciones más en Estados Unidos. Si bien el sueño es obtener la primera fotografía con calidad de megapíxeles de algo anómalo, dice que espera que casi todo lo que estos instrumentos detecten sea mundano. “El Proyecto Galileo es completamente agnóstico, no tiene expectativas”, me dijo. Le pregunté cómo un experimento como este podría arrojar un resultado negativo convincente. No fotografiar un UAP nunca convencería a un creyente de que no hay naves extraterrestres en el cielo, solo de que los extraterrestres fueron lo suficientemente inteligentes como para evitar la cámara trampa de Loeb. “Si buscamos en el cielo durante cinco años, 24 horas al día, 7 días a la semana, y no vemos nada inusual excepto pájaros, drones y aviones, y lo hacemos en decenas de lugares diferentes, tal vez 100 lugares”, dijo, “entonces seguimos adelante. "

La semana después de que Loeb me mostrara el observatorio, me uní a una reunión de planificación de otra iniciativa del Proyecto Galileo: un esfuerzo por recuperar un meteorito inusual que había caído a la Tierra. Hace varios años, Amir Siraj, un estudiante de Harvard que trabaja con Loeb, identificó una entrada curiosa en una base de datos de meteoritos del gobierno: el 8 de enero de 2014, un objeto explotó cerca de Papúa Nueva Guinea. Su órbita sugería un origen fuera de nuestro sistema solar, aunque era imposible decirlo con certeza porque los satélites gubernamentales que lo detectaron estaban clasificados. En 2022, después de mucha insistencia por parte de Loeb, el Comando Espacial de EE. UU. publicó una carta que decía con “99,999 por ciento de confianza” que la bola de fuego de Papúa Nueva Guinea era interestelar. El gobierno también publicó la curva de luz del meteoro, un gráfico de su brillo a lo largo del tiempo. De esto, Loeb concluyó que había explotado tan cerca de la superficie de la Tierra que debía estar hecho de algo mucho más duro que los meteoros normales, tal vez incluso de una aleación artificial como el acero inoxidable. Lo que le hizo preguntarse: ¿Y si se tratara de una sonda extraterrestre? ¿Y podría encontrar sus restos?

Si algo quedó de este meteoro, o sonda extraterrestre, fue esparcido por el fondo marino al norte de Papúa Nueva Guinea. Cuando los meteoros se queman en la atmósfera, los restos fundidos se condensan en orbes del tamaño de un grano de arena llamados esférulas que caen en cascada a la tierra como si fueran brillantina. La logística de buscar esas esférulas bajo varios miles de pies de agua era desalentadora, pero había razones para pensar que se podía hacer. En 2018, los científicos utilizaron vehículos operados a distancia y un “rastrillo magnético” para encontrar esférulas de un meteoro que había caído frente a la costa de Washington. Alentados por ese proyecto, Loeb y Siraj empezaron a pensar en ir tras el meteorito de Papúa Nueva Guinea. Charles Hoskinson, un matemático que hizo una fortuna con las criptomonedas, escuchó a Loeb hablar sobre el meteoro en un podcast y prometió 1,5 millones de dólares para la búsqueda. Para resolver la logística, contrataron a EYOS Expeditions, la empresa que ayudó al director James Cameron a bucear en la Fosa de las Marianas, a 36.000 pies de profundidad, en el Océano Pacífico. Planeaban hacerse a la mar más adelante en la primavera.

Loeb dirigió la reunión de planificación a través de Zoom desde la oficina de su casa. Comenzó contándole al grupo sobre una conversación que acababa de tener con Hoskinson, cuya donación de 1,5 millones de dólares era, hasta esa semana, una promesa no depositada. Loeb se reunió con él dos días antes para conseguir un compromiso definitivo. "Fue bastante estresante", dijo Loeb. Hoskinson hizo preguntas difíciles sobre sus posibilidades de éxito. El plan era arrastrar un trineo repleto de imanes a lo largo del fondo marino para recoger las esférulas. Pero ¿y si los restos no fueran magnéticos? Loeb explicó que tendrían redes adheridas al trineo para atrapar las partículas que los imanes no alcanzaron. Hoskinson no se tranquilizó. ¿Podrían hacerlo mejor que las redes? ¿Podrían dragar o utilizar algún tipo de dispositivo de drenaje? Para apaciguar a Hoskinson, Loeb acordó que los ingenieros del trineo magnético diseñarían un dispositivo de drenaje complementario. Loeb obtuvo el visto bueno; Le dijo al grupo que el dinero pronto sería transferido a la cuenta bancaria de la expedición. Aún así, Loeb parecía un poco afectado por la dificultad de cerrar el trato. “Cualquiera que me conozca sabe que estoy más orientado a las tareas que a las promesas”, dijo. Era como si recién entonces estuviera internalizando la idea de que los donantes privados esperan un retorno de su inversión. "El escenario de pesadilla es que vayamos allí y solo encontremos basura".

El primer paso para evitar el escenario de pesadilla era buscar en el área correcta, y eso sería bastante difícil. Los datos de ubicación que tenían del meteoro procedían de satélites militares que vigilan la llegada de misiles nucleares. Cada medición realizada en cada instrumento tiene un cierto margen de error, razón por la cual una gran cantidad de trabajo científico implica calibrar instrumentos y trabajar con incertidumbre. Pero el margen de error de los satélites de detección de misiles fue clasificado. Si confiaran únicamente en los datos del gobierno, se quedarían buscando 50 millas cuadradas con un trineo magnético más pequeño que un carrito de golf. Loeb le dijo al grupo que él y Siraj pensaban que habían encontrado una manera de reducir el área de búsqueda utilizando lecturas de sismómetro y muchas matemáticas. Aun así, Rob McCallum, el alegre neozelandés que dirige EYOS, me admitió más tarde que la caza sería un desafío. "La complejidad radica en el hecho de que nadie sabe qué es lo que estamos buscando", afirmó. "Suponemos que se trata de unas pocas paladas llenas de pequeñas partículas negras, repartidas en una milla, dos millas, 10 millas". La expedición dependería en gran medida de la suerte.

La teoría de Loeb sobre Oumuamua, el desconcertante objeto interestelar que lo encaminó hacia el final de su carrera como cazador de extraterrestres, siempre fue controvertido entre sus colegas, y no solo porque invocara tecnología extraterrestre. Karen Meech, astrónoma de la Universidad de Hawaii y autora principal del estudio del descubrimiento de Oumuamua, tenía una larga lista de quejas sobre el artículo de Loeb. Primero fue su modo retórico. “Habría estado bien con ese primer artículo si al final hubieran dicho: 'Esto es desconcertante, no tenemos una muy buena explicación'. Especulemos sobre lo que se necesitaría para proporcionar evidencia suficiente para que sigamos la ruta de los extraterrestres'”. En cambio, dijo, el caso de Loeb consistió en “Sólo declaro que no hay evidencia alguna”. Señaló que la curva de luz de Oumuamua mostraba que se tambaleaba como una peonza. "No soy marinero, pero hay que mantener la vela apuntando en la dirección correcta", dijo.

Más allá de eso, los críticos de Loeb argumentaron que su propuesta era físicamente poco realista. Incluso si Oumuamua estuviera hecho del material sólido artificial menos denso conocido por los humanos, aún sería aproximadamente 10 veces más denso de lo que requerían sus matemáticas y sería ridículamente lento para una nave espacial interestelar. "No saltas a 'es tecnología alienígena' antes de haberlo agotado todo por completo", dijo Meech, "y tengo la sensación de que Avi está tan entusiasmado con sus ideas que selecciona partes de las observaciones que encajan y las descarta". otros que no”. Y continuó: "Eso es lo que estamos tratando de no enseñar a hacer a los estudiantes jóvenes, porque eso no es ciencia".

A finales de marzo, mientras Loeb se preparaba para su viaje al Pacífico Sur, dos científicos estadounidenses publicaron un artículo en Nature proponiendo una explicación nueva y natural para Oumuamua. El estudio describió cómo un pequeño cometa que había pasado eones a la deriva entre las estrellas podría convertirse en algo como Oumuamua y cómo, en el poco tiempo que tuvieron disponible para estudiarlo, los astrónomos no habrían podido darse cuenta de eso. Fue escrito por Jennifer Bergner, astroquímica de la Universidad de California, Berkeley, y Darryl Seligman, investigador postdoctoral en astrofísica de la Universidad de Cornell. Juntos presentaron el siguiente argumento: en el frío inimaginable del espacio interestelar, el hielo de un cometa adquiere una forma amorfa y esponjosa. Cuando este hielo poroso se cuece mediante radiación, que ocurre continuamente en el horno frío entre las estrellas, se forman burbujas de hidrógeno en su interior. A medida que Oumuamua se acercaba al sol, el calor reorganizó las moléculas del hielo, liberando parte del hidrógeno atrapado. El gas que se escapaba empujó a Oumuamua, provocando una aceleración inexplicable.

Los titulares de todo el mundo declararon que el misterio de Oumuamua estaba casi resuelto. En un comunicado de prensa de la Universidad de California, Berkeley, Seligman dijo: "Teníamos todas estas ideas estúpidas, como icebergs de hidrógeno y otras cosas locas, y es sólo la explicación más genérica".

Según las normas del discurso académico educado, si Loeb no estuviera de acuerdo con Bergner y Seligman, habría agradecido su contribución y habría prometido explicar sus objeciones a su debido tiempo en un artículo de revista revisado por pares. En cambio, Loeb pasó al ataque. El día después de que salió el artículo, me envió un correo electrónico diciéndome que había encontrado un error en su trabajo. Loeb acusó a Bergner y Seligman de ignorar el efecto de enfriamiento de la evaporación del hidrógeno en su modelo, un grave error que, según dijo, dominó el resto de sus cálculos e hizo su propuesta insostenible. Pidió a Nature que corrigiera el artículo original; se negaron a hacerlo. Escribió a The Times, The Daily Beast y The Times de Londres y otros medios pidiéndoles que corrigieran sus historias sobre el estudio. Cuando The Times de Londres accedió a examinar la objeción de Loeb, me envió el intercambio y añadió: "¡Los británicos tienen integridad!".

Bergner y Seligman se negaron a responder oficialmente a la crítica de Loeb a su artículo, que él ha seguido haciendo en voz alta y con frecuencia; incluso aparece en la tercera página de su nuevo libro. Hoy en día, pocos astrónomos estadounidenses quieren entablar un debate público con Loeb, especialmente si no son titulares. Entonces le pedí a Aurélie Guilbert-Lepoutre, experta en cometas del Centro Nacional Francés de Investigación Científica, que me explicara el problema. Dijo que la decisión de Bergner y Seligman de omitir la variable de la evaporación del hidrógeno era razonable dada la falta de datos de laboratorio sobre el hielo de hidrógeno. Podrías debatirlo, me dijo, pero probablemente ella habría hecho lo mismo. Ningún modelo matemático de un cuerpo astronómico será jamás perfecto: "Hay que hacer suposiciones". A continuación, Guilbert-Lepoutre me dirigió a una ecuación en el documento de respuesta de Loeb, donde, según ella, Loeb había cometido un error. Cuando Loeb y su coautor añadieron hidrógeno (una sustancia que desaparece gradualmente) a sus cálculos, deberían haber escrito que la variable evolucionara con el tiempo. Pero lo mantuvieron estático y eso estuvo mal.

Cuando publiqué la crítica de Guilbert-Lepoutre por parte de Loeb, él la descartó por considerarla irrelevante, pero ella sostuvo que este error obliga matemáticamente al modelo de Loeb a producir bajas temperaturas que contradicen a Bergner y Seligman. Guilbert-Lepoutre me dijo que pasó mucho tiempo analizando el estudio de Bergner y Seligman y los datos y la literatura científica relacionados. “Y luego fui al periódico de Avi y pensé: 'Dios, acabo de perder dos horas, porque eso es muy estúpido'”, dijo. "Ese es un error estúpido".

¿Qué debería ¿Qué hace el campo de la astronomía con alguien como Avi Loeb? David Spergel, el astrofísico que dirige un grupo de estudio de la NASA sobre UAP, me dijo que Loeb se apresuró a sacar conclusiones interesantes y que deseaba ser más cuidadoso en sus declaraciones a los medios de comunicación, pero que veía valor en su trabajo. "Hay muchos elementos en el Proyecto Galileo que parecen un buen enfoque para lo que considero ciencia de alto riesgo y alto rendimiento", afirmó. Se sabe que Loeb es amable y cariñoso con sus estudiantes y postdoctorados, pero la cantidad de científicos que se niegan a hablar con los medios sobre él es reveladora. “Muchos de mis colegas preferirían ignorarlo hasta que haga el ridículo y se vaya”, me dijo Steve Desch, astrofísico de la Universidad Estatal de Arizona. "Pero tiene un umbral alto para la vergüenza".

Cuanto más tiempo pasa Loeb en las fronteras científicas, más especulativas se vuelven sus ideas. Un día, mientras hablábamos en su oficina, empezó a considerar la posibilidad de que una antigua civilización marciana hubiera terraformado la Tierra hace mil millones de años. Nunca veríamos la evidencia en la Tierra, dijo, porque los bombardeos de meteoritos y las placas tectónicas lo habrían destruido todo, pero aún podría haber restos arqueológicos en Marte, y siempre podríamos buscarlos. En marzo, él y Sean Kirkpatrick, director de la nueva oficina del Pentágono que coordina un enfoque de "todo el gobierno" para desmitificar los informes sobre objetos no identificados, escribieron un artículo afirmando que "naves nodrizas" extraterrestres podrían estar acechando en nuestro sistema solar y enviando "semillas de diente de león". Sondas para explorar la Tierra.

Uno de los dichos de Loeb es una inversión del famoso dicho de Carl Sagan: "Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria". Loeb cree que el descubrimiento de vida extraterrestre sería tan importante que incluso la más mínima posibilidad de éxito justifica una enorme inversión en investigación. "Avi dice que las pruebas extraordinarias" (como, por ejemplo, informes generalizados sobre objetos voladores inexplicables) "requieren una financiación extraordinaria", me dijo Turner, el astrofísico de Princeton. Turner es un miembro activo del Proyecto Galileo, aunque tiene fama de escéptico. "No estamos organizando investigaciones científicas sobre historias de fantasmas, ¿verdad?" dijo Turner. "Tiene que haber cierto nivel de escepticismo cuando uno dice: 'Eso es demasiado extravagante para que valga la pena investigarlo'".

Loeb a menudo habla con desdén de “administradores” o “colegas” anónimos que se niegan a ver la luz interestelar. Su sensación de ser menospreciado, desestimado o ignorado surge frecuente y espontáneamente. Si lo haces hablar durante más de una hora, invariablemente su estado de ánimo se vuelve sombrío, entrecierra los ojos y comienza a enumerar resentimientos y heridas percibidas. A veces describe el Proyecto Galileo como una respuesta directa al insulto. “El Proyecto Galileo fue en cierto modo un sustituto de que la NASA no actuara según mi documento técnico”, me dijo. En 2021, Loeb envió a Thomas Zurbuchen, administrador de la NASA, un documento en el que proponía un grupo de trabajo para estudiar las UAP. Dice que nunca recibió respuesta. Al año siguiente, Loeb estaba celebrando su 60 cumpleaños con algunos antiguos alumnos y postdoctorados en Martha's Vineyard cuando alguien le envió un correo electrónico diciéndole que la NASA había convocado el grupo de estudio UAP dirigido por Spergel. No había sido invitado. “Le escribí un correo electrónico a Thomas Zurbuchen básicamente diciendo: 'Esto es realmente sorprendente y básicamente arruinaste mi semana'”, dijo. “'Tuve una celebración aquí y ahora me enteré de que decidiste establecer este estudio'”.

Algunas de las quejas de Loeb se remontan a décadas atrás, mucho antes de que comenzara la caza de extraterrestres. En nuestra primera reunión, sacó a relucir un vínculo matemático arcano entre las masas de los agujeros negros supermasivos y las velocidades de las estrellas dentro de sus galaxias anfitrionas: el tipo de correspondencia que los astrónomos detectan en los datos y luego generalizan en una fórmula. Dijo que mencionó esta posible relación cósmica en una conferencia en 2000, "y fue inmediatamente descartada por los expertos en la audiencia". Poco después, dos jóvenes científicos, Laura Ferrarese y Karl Gebhardt, vinieron a Harvard para entrevistas de trabajo. Cada uno de ellos estaba estudiando galaxias en ese momento con datos del Telescopio Espacial Hubble. En esas entrevistas, Loeb los animó a buscar en sus datos pruebas de este vínculo entre los agujeros negros y las estrellas. Lo hicieron. Comprobó. Cada uno de ellos publicó estudios históricos sobre lo que se conoció como la relación M-sigma para los agujeros negros: un gran descubrimiento. Con el acuerdo de Loeb, lo pusieron en los agradecimientos. Ahora, 23 años después, Loeb me decía con tristeza: “Mira, lo sugerí en esa conferencia, podría haberlo escrito yo mismo, la gente en la conferencia me disuadió por completo de seguirlo. Y luego se lo sugerí a estos jóvenes simplemente para decirles: 'Miren, pueden verificarlo y luego avisarme y escribiremos el artículo juntos'. Y luego todo terminó de otra manera”. En un documento vinculado al sitio web de su Centro de Astrofísica, la relación M-sigma para los agujeros negros ocupa el puesto número 11 en una lista de las "20 principales predicciones confirmadas" de Loeb.

Me puse en contacto con Ferrarese y Gebhardt. Ambos se sorprendieron de que les preguntara sobre algo que sucedió hace más de 20 años. En ese momento, dijo Ferrarese, comparar la masa del agujero negro de una galaxia con las velocidades de las estrellas a su alrededor era algo obvio. "Ni siquiera lo llamaría una idea", dijo. Del mismo modo, Gebhardt dijo que de todos modos habría hecho la medición que confirmó M-sigma, pero el entusiasmo de Loeb le hizo esforzarse un poco más, por lo que lo reconoció en el periódico. Cuando le dije que Loeb se sentía excluido del descubrimiento, Gebhardt pareció desconcertado. Rápidamente pasó de la sorpresa y la decepción (“Pensé que tuvimos un intercambio muy positivo con él”) a la claridad. "Para ser franco, y también le diría esto, si cree que es dueño de la relación M-sigma, eso es básicamente una tontería".

Un domingo en A principios de junio, Loeb abordó el jet privado de Charles Hoskinson en un pequeño aeropuerto en las afueras de Boston para tomar el vuelo a Papua Nueva Guinea. Cuando hablé con él dos días antes, parecía paranoico. Un denunciante llamado David Grusch acababa de acudir al Congreso afirmando que el gobierno llevaba décadas ejecutando un programa secreto para estudiar naves espaciales extraterrestres estrelladas. Esta noticia hizo que Loeb se preocupara de que la Marina de los EE. UU. pudiera llegar antes que ellos al lugar del objeto, al que habían llamado IM1. Si el gobierno decidiera registrar el lugar, me dijo Loeb, buscarían fragmentos grandes e intactos de una sonda espacial, probablemente con vehículos operados a distancia. En el vuelo entre Australia y Papua Nueva Guinea, se desviaron para realizar una rápida inspección aérea de la zona del océano que iban a pescar. No vieron competidores.

Después de otro corto vuelo, aterrizaron cerca de la ciudad portuaria de Lorengau, donde les esperaba Rob McCallum, el líder de la expedición, con su catamarán de aluminio, el Silver Star. Unas 60 millas al norte de su punto de lanzamiento, bajaron el trineo magnético desde un cabrestante en la cubierta del barco y comenzaron a arrastrar la probable ruta de aterrizaje del meteorito. Durante los siguientes seis días, transportaron un alambre de manganeso y platino, un cubo de pintura, algunos clavos, fragmentos de acero resistente a los golpes y mucha ceniza volcánica. Loeb empezó a preocuparse. Se estaban preparando para usar el trineo de drenaje más tarde esa semana en caso de que las partículas que buscaban no fueran magnéticas después de todo. Luego, finalmente, un miembro del equipo de expedición filtró un poco de ceniza volcánica a través de una malla, colocó los restos bajo un microscopio y vio una pequeña perla metálica: la primera esférula.

Mientras seguían buscando, su colección de esférulas se amplió. Cuando alcanzaron el hito de 50 esférulas, abrieron una caja de champán Moët & Chandon que tenían esperando en el frigorífico. Utilizando la conexión Starlink del barco, Loeb concedió entrevistas a podcasters y periodistas y declaró la victoria. Sus publicaciones en Medium se volvieron exuberantes y ocasionalmente sarcásticas. Una publicación titulada "Qué mundo tan maravilloso" atacó a "un supuesto 'astrofísico de Harvard' que en 2022 dijo a The Harvard Crimson que no esperaba que los esfuerzos de Loeb fueran 'terriblemente científicamente productivos'.

De regreso a casa, un par de semanas después, en una entrevista con NBC, Loeb hizo afirmaciones audaces sobre su descubrimiento. Aunque todavía no estaba claro si las esférulas procedían de algún meteoro, y mucho menos del primer meteoro interestelar o de una sonda extraterrestre (el planeta está cubierto de esférulas producidas por procesos que van desde el vulcanismo hasta la fundición de hierro), le dijo al entrevistador de NBC que este era “el Es la primera vez que los humanos poseen material perteneciente a un objeto grande que vino de fuera del sistema solar”. En un resumen de la expedición publicado en Medium, escribió sobre la posibilidad de regresar a Papua Nueva Guinea para buscar en el sitio con nuevo equipo. Si IM1 era una pieza de tecnología extraterrestre, razonó Loeb, tal vez las esférulas provinieran del derretimiento de su capa exterior; De ser así, podrían trazar un camino hacia restos intactos.

En Zoom a finales de julio, el día antes de una conferencia en Cambridge para celebrar el segundo aniversario del Proyecto Galileo, Loeb se mostró más apagado. A principios de esa semana se publicó en The Times un artículo sobre la expedición a Papúa Nueva Guinea, que citaba a expertos en meteoritos que se mostraban muy escépticos ante las afirmaciones de Loeb. Todavía estaba cavilando sobre eso. "Es simplemente injusto", me dijo. “Estoy haciendo lo mejor que puedo para ir al Océano Pacífico, poniendo mucho de mi tiempo y energía en recolectar los materiales, simplemente siguiendo el método científico y luego haciendo el análisis con los mejores instrumentos. Y lo único que hacen es sentarse en sus sillas y decir cosas negativas sobre mí. Eso no es justo. Y dicen que estoy distorsionando la forma en que se hace la ciencia. Simplemente sigo exactamente el método científico, recopilando y analizando”.

Compartió su pantalla y me mostró parte de ese análisis en progreso. Primero había un mapa del lugar donde se sospechaba que se había estrellado el IM1, superpuesto con una cuadrícula de celdas codificadas por colores que mostraban la distribución de las esférulas. "Por unidad de masa, el número de esférulas parece estar correlacionado con la trayectoria del meteorito", dijo. "Eso es interesante, porque dice que no sólo coleccionamos basura". A continuación, sacó algunas imágenes nuevas de microscopio electrónico de esférulas que habían sido ampliadas hasta un nivel casi atómico. Ya fueran del espacio interestelar o de un volcán, eran magníficos. Para descubrir de dónde venían, los laboratorios afiliados al Proyecto Galileo en todo el mundo estaban midiendo las cantidades de elementos e isótopos que contenían. Loeb dijo que el análisis debería determinar primero si las esférulas se originaron en el espacio y, de ser así, si eran de nuestro propio sistema solar o de otro lugar. Dijo que los laboratorios habían estado trabajando con unas pocas esférulas por día, pero que el ritmo debería aumentar pronto y que esperaba tener resultados en unas pocas semanas.

Sin embargo, al poco tiempo volvió a las críticas del artículo del Times, de las que no pudo deshacerse. Me dijo que era extraño que las personas que no tenían acceso a las esférulas tuvieran opiniones tan fuertes sobre ellas. "Quiero decir, estoy hablando de científicos, que se llaman a sí mismos científicos pero aún así no están dispuestos a esperar hasta que salga la evidencia", dijo. Le pregunté si a sus críticos no les habría molestado que fuera directamente a la prensa con conclusiones tan preliminares. "Está bien, sólo para explicar", dijo. “No fui directamente a la prensa. Escribí mis ensayos. Acabo de dar un diario sobre la expedición porque es una oportunidad inusual para educar al público sobre cómo se hace ciencia. Simplemente lo estoy haciendo de manera científica”. La forma científica, sugerí, podría haber sido mantener las cosas en silencio hasta que los resultados sean revisados ​​por pares y publicados. "Esa es otra manera de hacerlo", dijo. “Pero no fue un delito. No cometí ningún delito”.

Loeb dice que no le importa lo que digan sus críticos, pero pasa demasiado tiempo quejándose de ellos como para que eso sea del todo cierto. Probablemente sea más exacto decir que apuesta a que, si tiene razón, cualquier transgresión de las normas y protocolos científicos será perdonada. Ése es un sentimiento que escuché de diversas formas, incluso de algunos de los críticos más duros de Loeb. Estaban cansados ​​de las payasadas de Loeb, su acoso, sus delirios, pero era difícil no preguntarse… ¿y si…? Un buen científico nunca puede descartar por completo una posibilidad distinta de cero. Cuando hablé con Karl Gebhardt, uno de los astrofísicos que descubrió la relación M-sigma, me dijo con cansancio que deseaba que los medios de comunicación dejaran de complacer las ideas exageradas de Loeb y dejaran que el campo volviera a hacer ciencia. Entonces Gebhardt hizo una pausa. “Ahora bien, dicho esto, si encuentra algo, le cambiará la vida”, dijo. “Esto cambiará todo”.

Seth Fletcher es el editor jefe de artículos de Scientific American. La última vez que escribió para la revista fue sobre los astrónomos que tomaron la primera fotografía de un agujero negro. michael marcela es un fotógrafo radicado en Nueva York cuyas obras desdibujan la línea entre la fantasía y la realidad. Su próximo segundo libro se llama “The Living End” y se centra en el espectáculo y el olvido estadounidenses.

Una versión anterior de este artículo indicaba erróneamente cuántos planetas similares a la Tierra han encontrado los astrónomos alrededor de estrellas similares al Sol. Aunque el censo de planetas en curso por parte de los astrónomos sugiere que los mundos potencialmente habitables son comunes, hasta ahora no han encontrado planetas similares a la Tierra.

Cómo manejamos las correcciones

Anuncio